Понимаешь, Чалдонушка, со мной хоть потренироваться в словоблудии можно, чем мы с Andyliu и занимаемся. С чувством, с толком, с расстановкой потолочь воду в ступе.

А с тобой - только в гавне покопаться, судя по тому, что ты обычно пишешь. Извини, ничего личного, но твой лирический герой... тот, что на аватарке выглядит лучше содержимого.

Разве я говорю о каких-то реальных пропажах? В процессе работы всё тип-топ, но проходят годы, потом десятилетия - и многие события восстановить уже невозможно. Вроде как произведена одна цифра, потрачена другая, между ними разница - и непонятно что куда делось, никто не помнит, а бумажки нет. Хотя она была... ))

Расшифровываю:

Количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ

Эта фраза никак не зашифрована, по-моему, проще и конкретнее сказать невозможно.  Какое слово тебе в ней непонятно?

Вот здесь я не понял, что ты пытаешься доказать? В приложении - четыре боевых блока. Фактически - четыре боевых блока. Что не так?

А то, что на другой модификации этой ракеты могла стоять другая головная часть с десятью совершенно другими боеголовками - так эта модификация была уничтожена по договору СНВ-1. Её нет. Для того, чтобы установить на этих ракетах головную часть с десятью блоками (если это вообще технически возможно), нужно как минимум сначала этих головных частей наклепать, скорее всего - вместе с боеголовками. И как только это будет сделано - оно найдет свое отражение в приложениях к СНВ-3.

Сравни ситуацию с Трайдент-2, на которых просто уменьшили количество боеголовок, переведя их на складское хранение - при этом восполнить недостачу можно просто во время смены экипажей, обе их базы обладают оборудованием для выгрузки-загрузки ракет.

Размер и мощность заряда не при чем, иной тактический заряд может быть мощнее стратегического. Разница только в носителе, который определяет возможности его применения.

ТЯО, как правило, может быть применено только вблизи собственной территории -на то оно и тактическое. По этой причине и контроля над ним такого нет, и сокращать никто не спешит. Хотя, к примеру, американские ядерные Томагавки... я не знаю, чем это не стратегическое ЯО.

Ну вот представляешь себе - наделает РФ десятиголовых ракет, поставит их в шахты. Чуть какая заваруха - их надо будет все сразу поднять в небо и уронить на противника, иного варианта сохранить этих монстров нет. Это и есть массированный удар.

Да все они понимают - просто или с экономической, или с производственной точки зрения нет возможности поддерживать ядерный паритет по-умному. В СЯС России есть всего несколько десятков ракет, произведенных при Медведе или Великом Пу, которые не идут в ближайшее время под замену.

Или ты неправильно понял, или я неверно выразился, или я тебя не понимаю.
Что боеголовка Трайдента, что Томагавк для шахты - почти верная смерть, но Томагавк, наверное, можно сбить.

Andyliu, скорость боеголовки - пять километров в секунду. Скорость осколков при взрыве противоракеты - чуть больше километра в секунду. Взорви заряд на расстоянии пол метра сбоку от боеголовки - с ней ничего не случится

На сегодняшний день не существует систем, способных перехватывать боеголовки МБР вблизи от цели. И не скоро появятся.

С очень большой долей вероятности встречного удара не будет.

Это не говоря о том, что есть сценарии, при которых будет понятно, что что-то происходит, но абсолютно неизвестно, что что-то куда-то уже летит и куда именно.

И не говоря о том, что встречный удар - это проигрышная стратегия, смерть для обоих игроков, при том, что вообще-то есть варианты, при которых выживает даже проигравший.

...Прибывшие в бывший Симбирск натовские специалисты должны были произвести работы по подготовке взлетно-посадочной полосы к приему крупнотоннажных воздушных судов, расширить узкоколейную железную дорогу и настроить оборудование связи. Первые три дня группа регулярно отчитывалась о произведенных работах, но на четвертый перестала выходить на связь.

Руководство Альянса не придало этому большого значения, так как сценарий «изоляция при выполнении задания» входит в программу подготовки сил специального назначения. Штаб-квартира решила, что командир подразделения отрабатывает данный тактический элемент, пользуясь предоставившейся возможностью.
    На деле все было проще — отряд натовских военных попал в руки двух местных сержантов, которые отправились на поиски призывников, потерявшихся по пути в воинскую часть из-за поломки автобуса. Приняв иностранцев за «салаг» из военкомата, сержанты этапировали их на территорию своего подразделения, где отобрали мобильные телефоны, ноутбуки и планшетные компьютеры. После обыска спецназ НАТО загнали в барак, где им предстояло служить Российской Федерации.
    Дальнейшие дни стали для солдат Альянса настоящим испытание на прочность. Ранний подъем, непрерывные крики, работа на постройке какого-то коттеджа с танком-флюгером на крыше, постоянное недоедание и обязательная драка за выдаваемую сержантом дополнительную банку сгущенки, сидение в позе Самсона (спина прижата к стене, ноги согнуты под прямым углом) за попытку возмутиться, случайные избиения недовольных, вот неполный перечень того, что пережили в России военные НАТО.
Больше всего им «запомнился» эпизод, когда ночью во время дождя их выгнали на бетонный плац и заставили ломами подметать опавшие листья. Один из сержантов снял мытарства «духов» на мобильный телефон и выложил в социальную сеть...

Ссылка

  Надо было их заставить ещё сортиры зубными щётками почистить...

Andyliu, с чего ты взял, что это чушь? Разве в новостях в интернете может быть неправда?

Чалдон открыл для себя новый сайт с правильными и интересными новостями! Это радует, что развивается человек! 

Кстати, macand (как к опытному ихтиофагу обращаюсь), а не напоминает ли тебе этот скелет, скелет карася? Ну или карпа?))

А Гизырл верит...

Я совсем забыл: что позволено Юпитеру...
Указание принял! Постараюсь оправдать!

А что, есть такие? Ты укажи, не жадничай.

Чтобы знать, надо смотреть, видеть и чувствовать. Если чего-то, из этих составляющих, нет, тогда я  - не знаю.

Гизылр
как ты получаешь знания? Эмпирическим путём? Или через прочтение (просмотр) источников информации? В обоих случаях, твоё знание относительно ложно (во втором случае даже больше, чем относительно). Получение знания через приобретаемый опыт отягощён субъективными представлениями, а источники информации представляют собой лишь мнение кого-то о каком-то факте.

Иногда полезно говорить меньше. Жизнь удлинняется на моменты, которые могли были быть затрачены на бесплодные разговоры))

Как ты ёмко и точно свою сущность и кредо определил!  Зачёт тебе, пиздун!
Только вот про твою "абсолютную истинность знаний" ты явно погорячился. Согласен, пиздун?

(Фростите, я сегодня букву Ф не выговариваю. Фятница...)

Отредактировано Чалдон (2012-09-28 16:27:34)

Никто тут, кроме тебя не претендует на абсолютность знания. Это для тебя то, что сделали пендосы - абсолютно, а остальное - дерьмо. Все другие просто обмениваются мнениями по вопросу.

Интересно...

...и в комментариях:

Ссылка

Отредактировано Чалдон (2012-09-29 04:14:19)

А почему сайт не на эуропэйськой мове?
Там внизу увидел баннер "Аерокосмiчний портал Украiни", так аж обрадовался - думал, что там уж точно на благородной мове технические тексты почитаю, и опять облом!
Шо це за бардак?!

Отредактировано Чалдон (2012-09-30 06:52:05)