Andyliu написал(а):Именно - ничего в СССР/России не пропало. Я уже приводил данные учёного-ядерщика. Если и пропало (по мнению американцев , между прочим) - то граммы и килограммы. Но никак не тонны. А у амеров - именно что тонны. Кстати, если посчитать несколько иначе... Заряды-то сейчас делают в основном термоядерные, где плутоний используется всего лишь в качестве запала. И нужно его в этом качестве где-то около 3 кг на заряд.
Сколько в этом случае неучтённых боевых блоков получается?
Andyliu,ты опять путаешь "пропало" и "чего-то не так в учете напутали" Твой ядерщик знает, что пропасть ничего не может, да, но он понятия не имеет, какие цифры выскочат, если сейчас начать поднимать цифры производства плутония в 50-е 60-е годы. Там из-за потерь документации и разницы в методиках подсчетов тоже разбежки на тонны вылезут, как и у американцев.
Andyliu написал(а):Так значит СНВ-3 ты не читал в принципе? Но рассуждаешь... Очень характерно для тебя, кстати.
Вот только не начинай, да? Типа ты этот СНВ-3 читал, дока эдакий 
Цитата оттуда: "Количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ"
Нет никакого преимущества. То же самое и у российских ракет - количество засчитываемых ББ за носителем значительно меньше максимального количества ББ на тех же носителях.
Andyliu, я могу перечислить все типы ракет, стоящих на боевом дежурстве у РФ и США, их немного, это не сложно. Абсолютное большинство российских стратегических ракет - на продленных сроках годности и упакованы они боеголовками полностью
Плюс громадный перевес России в ТЯО, которые в зачёт вообще не идут
Я бы не назвал его громадным, но он есть. Скорее существенный, чем громадный.
Но ТЯО - это совершенно отдельная тема.
Где-то так. Только год 2018 откуда взялся? 2015 вроде бы упоминался вскользь.
Выше на странице, у Чалдона в цитате, с которой начался весь базар-вокзал
Насчёт гранаты. Если уж российские ракеты ты сравниваешь с Ф-1, то американские придётся сравнивать с РГД-5.
каждому овощу свой стол
А насчёт ОВУ - очень хотелось бы почитать обоснование твоего столь самоотверженного заявления.
Массированный ядерный удар - это смертный приговор. Когда-то, во времена СССР, это был смертный приговор всему миру, теперь - только себе и противнику. Взаимное самоубийство. За те немногочисленные минуты, которые будут в распоряжении у руководства страны, принять подобное решение будет непросто. Тем более непросто - если единственной доступной информацией будет, к примеру, взрыв, выведший из строя станцию СРПН или проникновение нескольких десятков самолетов в воздушное пространство страны.
Поэтому нехрен надеяться на встречный удар. Ядерный арсенал надо строить таким образом, чтобы в случае любого, даже самого неудачного развития событий выжила неприемлемо большая (для противника) его часть.
Тоже хотелось бы пояснения. Про САЗ, активно устанавливаемый сейчас на ШПУ , ты явно ничего не слышал?
Против ББ БРПЛ эта САЗ не сделает вообще ничего. Против томагавка - не знаю, но надеяться на нее глупо
Почему я говорю о большей на порядок уязвимости? Неужели не понятно?
Десять боеголовок в одной шахте, координаты которой известны до сантиметра - лакомая цель. Как правило, в расчетах принимается, что на нее надо потратить две боеголовки и, скорее всего, шахте капец.
Десять боеголовок в десяти шахтах (как в случае с американскими Минитменами или российскими Тополями) - жуткий геморрой. Для того, чтобы обеспечить похожую вероятность уничтожения, надо потратить двадцать своих боеголовок, что при примерном паритете арсеналов вообще выводит их из списка целей - потому как при ударе по ним собственный ядерный потенциал агрессора страдает вдвойне.
Стандартный расчет - две боеголовки с разных ракет на каждую шахту или КП. Лучшие экземпляры (американские W87/W88) дают вероятность выживания МБР Р36М2 (самая защищенная шахта из существующих) после такого удара порядка 4%.
Отредактировано Гизылр (2012-09-13 00:59:33)
