Красная Капелла. Полевой аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Красная Капелла. Полевой аэродром » Политика » Оружие
Я стрелял из СВД - очень хорошая винтовка; но вот из такого КОРДа пострелял бы с удовольствием!
смешались в кучу кони...люди...
При чем тут одно к другому?
При чем тут одно к другому?
Да просто... Это не в тире из духовушки...
И_Сусанин написал(а):
При чем тут одно к другому?
Да просто... Это не в тире из духовушки...
Ты из ДШК или Утеса (без электроспуска) стрелял? Удовольствия мало. Разве что шапку ушанку натянуть и завязать. А потом еще и руки трясутся по инерции ночью. 
стрелял? Удовольствия мало.
Стрелял. Правда, в тот момент об удовольствиях не думал - не до того было.
Сравнение ПРО США и России: существует ли реальная угроза безопасности РФ?
...В связи со сложившейся ситуацией стоит провести сравнение возможностей систем ПРО США и РФ. Несмотря на заметно меньшую разрекламированность, Россия обладает системами противоракетной обороны ничем не уступающими, а во многом и превосходящими американские. Особенно это касается наземных систем, предназначенных для борьбы с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР). Фактически на данный момент единственной прошедшей успешно множество испытаний подобной системой оснащена ПРО Москвы. Представлена она системой А-135, состоящей из радиолокатора Дон-2Н, обладающей возможностью сопровождать до 100 целей, на расстояниях до 2000 км, и противоракет 53Т6 Gazelle. На последних стоит остановиться отдельно. Эти ракеты, массой в 10 тонн, обладают поразительными скоростными характеристиками - всего за 3-4 секунды ракета набирает максимальную скорость, которая по разным данным составляет от 4 до 5,5 километров в секунду. Ускорение настолько велико, что человеческий глаз не может проследить за полётом этой противоракеты. Во время пуска достигаются перегрузки до 210G и, несмотря на это, вся сложнейшая система наведения, находящаяся в ракете, продолжает функционировать. Цель перехватывается на дальностях до 80 км и высоте до 30 км, с помощью тактической ядерной, либо осколочной боевой части...
либо осколочной боевой части
американцы, постреляв по СКАДам в реальных боевых условиях, отказались от идеи использовать осколочную боевую часть против БР
Американцы своими ракетами "по стране промазали" (как высказался тогда генерал Лебедь), когда они стреляли по Югославии, а их ракеты летели в Болгарию.
Так шооо... С такой точностью - какая уж тут осколочная боевая часть.
Отредактировано Чалдон (2013-07-03 07:07:34)
Как после отбойного молотка?
вот из молотка точно не стрелял. 
Видимо, потому, что так и не научились работать с направленным полем осколков. А , если я не ошибаюсь, даже у "модернизированных" иракских Скадов - боеголовка была неплохо бронированной.
Создание атомной бомбы - настолько сложная задача (именно с точки зрения физики взрыва, точности взрывателей и характеристик взрывчатых веществ), что послее ее решения со взрывом (а значит, и полем осколков) можно сделать все, что угодно
Там другая проблема: даже СКАД - цель слишком быстрая, намного быстрее скорости разлета осколков. Для уничтожения цели нужно поразить головную часть, для чего противоракету надо взорвать строго перед ней, причем так, чтобы БР влетела в поле осколков, причем в тот момент, когда оно еще очень плотное. На тот момент точность у американцев была недостаточной, большая часть осколков попадала в пустой корпус ракеты, от чего ей было ни холодно ни жарко. В лучшем случае повреждались рули и она слегка с курса сбивалась. На испытаниях-то это прокатывало как перехват:
ЗРК «Пэтриот» РАС-1 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в сентябре 1986 г. при перехвате баллистической ракеты «Лэнс» на высоте около 8 км. В результате перехвата после взрыва боевой части 3УP были повреждены рулевые поверхности атакующей ракеты, и она сошла с намеченного курса. Остатки ракеты «Лэнс» рухнули на землю в 5 км от цели, которую она должна была поразить.
Формально ракета перехвачена, но фактически, когда иракцы целились в город - он все равно в него попадали 
Когда решили проблему с точностью - сделали кинетический перехват, он надежнее.
Ну наконец-то!
Незалежный подводный флот отремонтирован.
Как обычно - клятыми москалями...
Щас придет Иван_Киев и скажет, что именно потому так долго и делали ремонт, что кляты москали саботировали!
Щас придет Иван_Киев и скажет, что именно потому так долго и делали ремонт, что кляты москали саботировали!
Это что. Он еще поедет дырку в лодке проковыряет, чтобы она утонула. И тогда он уверенно заявит, что москали так отремонтировали. 
И_Сусанин написал(а):
Щас придет Иван_Киев и скажет, что именно потому так долго и делали ремонт, что кляты москали саботировали!
Это что. Он еще поедет дырку в лодке проковыряет, чтобы она утонула. И тогда он уверенно заявит, что москали так отремонтировали.
Но зато мы теперь знаем, что если она затонет, то в этом виноват будет Иван_К !!!
Я вот другого не пойму. Лодке - 40 лет. Корпус ей явно не меняли, ну, может быть поставили заплатки в самых прогнивших местах. Всё время простояла в воде. На сколько её ещё хватит? Лет на пять, в лучшем случае - 10? А дальше что? Конец подводного флота Украины? Или очередную рухлядь, теперь уже у какой-нибудь страны НАТО купят?
Нафига вообще все эти танцы с бубном вокруг устаревшей по всем показателям субмарины?
Ведь на те деньги, что в неё вбухали, наверняка парочку почти современных корветов могли бы построить.
Да тут ясно, что толку с нее как с козла молока! Тут больше амбиции! В военном отношении - это не боевая единица. Ей даже от причала опасно отплывать на пару метров.
Деньги на ветер выкинули, теперь помахают флагами и опять гнить отправят.
А дальше что? Конец подводного флота Украины?
У меня тут в километре от дома стоит подводная лодка.
Так что опыт есть, если что и "Запорожье" можем на сваи поставить.
Ты, как обычно , путаешь тёплое с мягким. При подрыве ядерного боеприпаса обычно нет задачи создавать направленно поле осколков (кроме очень специфических боеприпасов).
Для того, чтобы взорвать плутониевый заряд, необходимо уметь совершенно виртуозно рассчитывать все процессы происходящие во время взрыва, нужны ВВ с очень стабильным качеством и очень точные и надежные взрыватели. Малейший прокол - бомба выдает на меньшую мощность или вообще срабатывает как "шипучка" (минимальное энерговыделение, только местность засрёт)
Направленное поле осколков - детский сад по сравнению с этим
Ни фига не быстрее - в обоих случаях имеем околозвуковые скорости.
Скорость СКАДА на конечном этапе ~2,5 км/сек, или 8М. Согласен, это не намного больше скорости разлета осколков - там где-то до 2 км/сек.
Но СКАД - это ракета малой дальности, более дальнобойные БР быстрее
Вот тут правильно. И кстати, зачёт перехвата у американцев не изменился до сих пор.
Можно подумать, у нас он другой - то же самое, отклонилась ракета от курса - перехват зачтен.
Но в случае кинетического перехвата эти хитрики уже не работают - если попал, то там энергия удара как у крупнокалиберного снаряда, боеголовку вдребезги разносит
А ту уверен, что проблема с точностью решена? Пока что результаты испытаний, опубликованные амерканцами никак это не подтверждают, а как раз наоборот - заставляют сильно усомниться в их способности перехватить кинетически неманеврирующую боеголовку. О маневрирующих даже и речи не идёт.
Ну, маневрирующих особо-то и нет ни у кого. А про обычные - не знаю,не интересовался статистикой. На каких испытаниях перехватывают, на каких нет.
Спутник вот удалось же перехватить - а там, между прочим, ~8 км/сек скорость - это больше, чем у боеголовки МБР. Еще и выбирали, в какое место и под каким углом ударить, чтобы осколки поскорее с орбиты сошли.
И это при том, что формально SM-3 предназначены только для защиты от БР средней и малой дальности, да и максимальная высота перехвата по паспорту у нее километров на 100 ниже (но высота выше, вероятнее всего, потому, что у спутника орбита известна, крейсер мог заранее удобную точку пуска подобрать)
Отредактировано Гизылр (2013-07-01 15:58:25)
Все эти извраты дают взрыв с равномерным распределением мощности по всем направлениям. Прикрутить сюда же направленное поле осколков - как минимум сильно уменьшить мощность взрыва.
И, скорее всего, получится ещё какой-нибудь геморрой - моих знаний ядерной физики уже не хватает для оценки. Спрашивается - а нафига козе баян, если ядерный взрыв и так разложит всё в радиусе N километров на плазму? Собственно это тебе и ещё один ответ - в СССР другого перехвата боеголовок не предусматривали - только бадабум. А там - если боевой блок попал в нужное расстояние (т.е. , если противоракета устроила файершоу на нужном расстоянии) - то ему приходил гарантированный кирдык. На расстоянии M-N (где М>N) кирдык боевому блоку уже не был гарантирован. Ну и , соответственно , на расстоянии, большем, чем M , боевой блок максимум немного отклонялся. Насколько критично отклонение ББ - зависит от его прицеливания - если по городу (но это русская стратегия) - то пофиг, а вот если он был нацелен на шахту с МБР(а вот это - как раз американская концепция ядерного удара) - то "Изя - фффсё!". ББ задачу не выполнил.
Немножко не о том речь, не о ядерном взрыве с направленным полем осколков, упаси госсподи (Хотя такие заряды тоже есть и разработаны они еще при царе Горохе - только осколки там руками не пощупать)
Речь о том, что, образно говоря, мы спорим о том, сможет ли мастер спорта по раллийным гонкам выполнить диагональную парковку.
Перехват спутника с полностью известной траекторией - это как раз и заставляет сильно усомниться в реальной способности американцев перехватывать боевые блоки кинетически.
Известная траектория - это сто метров туда, сто метров сюда и сотня километров туда-сюда по направлению движения.
Единственное преимущество, которое дает знание траектории при перехвате - это возможность расположить корабль таким образом, чтобы ракета поразила цель на бОльшей высоте, чем паспортная. Просто за счет того, что траектория проходит не где-то сбоку, а прям таки сверху.
А маневрирующих на конечном участке траектории боевых блоков действительно ни у кого нет. Кроме России. У неё - есть. Сколько - как всегда, покрыто мраком неизвестности.
Во-первых, и у России они пока что в фантазиях
Во-вторых, речь идет о маневрировании при входе в атмосферу, в то время, как перехватчики работают на заатмосферном участке полета - то есть все это маневрирование - оно вообще ни о чем
В теории, реально маневрировать на протяжении всего полета могут ОТР, типа Искандера - но даже про него я не слышал, что он маневрирует в средней части траектории
Видимо поэтому тех GBI - не больше 50, насколько мне известно.
Их мало потому, что технология еще совершенно сырая. У них моноблочные-то перехватчики через раз работают, а цель стоит - перехватчики с РГЧ, до которых как до Луны
Нет смысла много ракет ставить: пока что от них мало толку, в лучшем случае пару случайных ракет перехватить.
А что такое "диагональная парковка" и в чём её крутость?
Да это как бы упражнение, которое при сдаче на права выполняют ))
Неправильный ответ.
Известная траектория - это мягко говоря половина перехвата. То, что у амеров до сих пор получается игра в орлянку даже при таких тепличных условиях, говорит о сомнительности метода, либо о плохой технической реализации. А может - и о том и о другом одновременно.
Известная траектория - это вообще ничто.
Что значит, что траектория известна? Это значит, что какой-то другой радар некоторое время назад отследил этот спутник, на основании этих данных рассчитали орбиту, затем в расчеты добавили прогноз состояния атмосферы, данные о форме и габаритах спутника, предположения, каким боком вперед он летит - и на основе этого рассчитали модель движения и траекторию, плюс-минус лапоть.
Корабельный радар за несколько секунд сделает то-же самое, причем точнее - за счет того, что расчеты идут на основании актуальных данных, а не полученных несколько часов назад.
А на конечном этапе траектории там вообще ИК-наведение
Уже - точно не в фантазиях. Но о количестве , повторюсь, информацией не владею. Да, маневрирование идёт в атмосфере, тут ты прав, на среднем участке это - обычная баллистика (вроде бы...).
Собственно, заатмосферный перехват от этого становится как бы не более проблематичным - каким макаром будет производится селекция боеголовок? Среди тучи лёгких и тяжёлых ложных блоков? Вне атмосферы их вообще невозможно отличить от реальных.
А в атмосфере перехватчик GBI действовать в принципе не умеет. В атмосфере работают системы ближнего радиуса - Patriot и THAAD, но они не рассчитаны на перехват ББ МБР
Что касается селекции - во-первых, есть очень старый классический метод, с подрывом ядерного заряда, почему бы его не использовать?
Во вторых, американцы утверждают, что их радар ПРО различает ложные цели. Теоретически это возможно: майларовые шары, которые используются в качестве ложных целей, все-таки сильно отличаются от боеголовок размерами, формой, материалом; и каждое из этих отличий приводит к тому, что невозможно создать ложную цель, отражение от которой будет абсолютно идентично боеголовке на всех длинах волн и под всеми углами облучения
На всём протяжении полёта РАКЕТЫ - да, маневрирование возможно, но после окончания АУТ и разделения блоков до входа их в атмосферу маневрировать просто нечем (насколько я знаю).
Ну да, о чем и речь.
Ну так а я о чём? Нет пока перехвата с помощью GBI. И неизвестно - будет ли?
Последние испытания неудачные, но кто его знает, что они там испытывают: то ли старую систему, повторно - тогда перехвата действительно нет. То ли это новые варианты заатмосферного перехватчика - тогда перехват есть, но с переходом на уровень, когда станет возможна защита от массированного удара, есть большие проблемы.
Отредактировано Гизылр (2013-07-11 17:20:27)
Вот дай обезьянам оружие....
Какую из обезьян ты имел ввиду?
На видео их много.
Правда или нет, на ходит такая байка.... думаю, что байка. 
Этот прикол произошел во время холодной войны на границе ФРГ и восточной Германии. Светлые головы конструкторов из ФРГ нашли очень оригинальный способ тестировать свои танки в «реальных» условиях – автономно управляемую машину подсовывали под наши пушки, причем специально, сильно нервируя погранцов.
Те в свою очередь тоже не плошали – новые снаряды разрабатывались достаточно регулярно. А подбитый танк ФРГ-шники за привязанный к нему трос затаскивали обратно и изучали повреждения, стараясь максимально улучшить его «непробиваемость». Время шло, прогресс тоже. В один прекрасный день, очередной подарок соседей получил новым, супер крутым снарядом прямо по кумполу но, танк не умер, как это было до этого, а выжил и с успехом был отведен на родину.
Естественно, что нашему командованию такая ситуация очень не понравилась. Пригласили несколько именитых инженеров и поставили им задачу – придумать что-то, способное такой аппарат утихомирить. Инженера же, были люди смекалистые и многоопытные. Решение нашлось очень простое: - «Товарищи, а не шмалянуть ли нам по этой заразе из ПВО-шной пушки старого образца?». Сказано – сделано! Притащили старую ПВО пушку, предназначенную для убивания стальной болванкой вражеской авиации на высотах до десяти километров (такие пушки ещё до ракет применяли)…
Пушка была страшна! Длинна ствола 10 метров + специально разработанная кинетическая болванка. Её без особых изменений установили на бетонный постамент, только ствол развернули не вверх, а как положено. И так, пришел час «Че». Очередной ФРГ-шный танк нагло вылез, куда ему не следовало, наши расчехлили новую игрушку и шмалянули. ТАКОГО эффекта не ожидал ни один академик!
Танк не подбили в прямом смысле этого слова. Выглядело это так, словно шестидесятитонный кусок железа «сдуло» со своего места. Тяжелый танк, от попадания кинетический болванки развалился на отдельные фрагменты, которые, подчиняясь естественным законам, улетели на «родину» своим ходом без всякой буксировки…
С тех самых пор натовцы от своей любимой привычки проводить испытания новой техники на советский границе отказались.
Отредактировано И_Сусанин (2013-07-19 16:59:03)
"В клочья", это как минимум башню снести. А это можно и штатными средствами. А цельной болванкой это нормально. Меня больше смущает, сам факт, что танки феэрге вот так спокойно границу нарушали.
Согласись - "снести башню" и "развалился на отдельные фрагменты" - это очень разные состояния души.
А провокации бывали там и крутые. Так что как раз нарушение границы особого удивления не вызывает.
А они не уточняют, что значит на фрагменты. На две части: башня-корпус это уже на фрагменты. Там и внутренности в этом случае посыпятся. История, конечно, занимательня. Иначе бы ее тут не привел. Но вот что регулярно нарушали границу тяжелой техникой, а пресса СССР молчала...должен же быть какой-то всплеск, типа ТАСС сообщило и т.д
Отредактировано И_Сусанин (2013-07-19 22:13:09)
Согласись, рычать моторами и стрелять - немножко разные подходы.
Я вообще слабо представляю, что и чем они там могли рычать после такого сокрушительного поражения и демонстрации мощи бронетанковых сил СССР в то время, учитывая что уже поступили на вооружения ИСы, которые были убийцами танков по своему содержанию.
T-55 по тем временам был шедевр! Но, там еще предшественник был T-54
"В клочья", это как минимум башню снести. А это можно и штатными средствами. А цельной болванкой это нормально. Меня больше смущает, сам факт, что танки феэрге вот так спокойно границу нарушали.
Башню - болванкой?
Насколько я понимаю, башню сносит при взрыве боекомплекта, разве нет?
А зенитка просто оккуратную дырку сделает (в смысле, снаружи аккуратно она будет смотреться); ну, возможно, еще и с обратной стороны вторую - но если боекомплекта нет, то ничего она сносить не будет.
хотя разве что из вот этой штуки шмальнули...
http://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_зенитная_пушка_КМ-52
Энергия выстрела в два с лишним раза выше, чем у современной танковой пушки ... она что хочешь сковырнет. А учитывая темп стрельбы - один выстрел в 3,5 секунды - могла бы и вправду за полминуты танк в щепки расколотить
Правда, на вооружении не стояла. Да и болванок, вероятно, для нее никто специально не делал. Схерабли зенитка будет стрелять по самолетам болванками? Там всегда были осколочные снаряды с программируемым подрывом
Отредактировано Гизылр (2013-07-20 02:19:50)
Думаю, что возможно. Причем, у болванки больше шансов именно снести. Башня современных танков крепится в корпус на вращающийся погон болтами, который в свою очередь устанавливается в корпус так же на болты. В принципе, не сложно рассчитать силу воздействия на башню, при которой погон будет просто выковерен из корпуса или усилие среза болтов.
Повторюсь, сама история - это явная байка.
Отредактировано И_Сусанин (2013-07-20 11:57:20)
хотя разве что из вот этой штуки шмальнули...
ну, видел я и 130мм зенитные орудия.
А для высоток вроде как подкалиберные применялись
Отредактировано И_Сусанин (2013-07-20 12:08:27)
ну, видел я и 130мм зенитные орудия.
Эта - 152мм
А для высоток вроде как подкалиберные применялись
Судя по тому, что пишут про скорость (1050 м/с) и вес снаряда (>50 кг) эта штука точно стреляла не подкалиберными
И_Сусанин написал(а):
ну, видел я и 130мм зенитные орудия.
Эта - 152мм
Уверен? Я ее живем видел, а не по интернет. )))))
Бронеавтомобиль KRAZ-ASV Panther
KRAZ-ASV привлекателен тем, что может быть выполнен в нескольких исполнениях: бронетранспортёр (APC-Armoured Personal Carrier, машина боевой поддержки (IVF –Infantry Fighting Vehicle), боевая разведывательная машина (Combat Vehicle Reconnaissance), логистический бронеавтомобиль, командно-штабной автомобиль, бронеавтомобиль медицинской помощи.
Важным для представителей силовых ведомств оказалось и то, что уровень бронирования автомобиля может быть выполнен в диапазоне от STANAG 4569 Level 1 до композиции: STANAG 4569 Level 3 баллистическая защита + STANAG 4569 Level 4 бронебойная защита.
В ряду достоинств также отмечена возможность комплектации KRAZ-ASV Panther боевым модулем с дистанционным управлением, полным набором коммуникационного оборудования, различными системами наблюдения. А также варьирование вместимости от схем: 2+1+10 (водитель/штурман - оператор - 10 членов экипажа; или в том же исполнении, но с пулемётной турелью либо боевым модулем), до 2+14 (водитель/штурман + 14 человек экипажа).
Вы здесь » Красная Капелла. Полевой аэродром » Политика » Оружие
